建設(shè)工程分包合同無效后工程款請求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€的司法裁量案例分析

建設(shè)工程分包合同無效后工程款請求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€的司法裁量案例分析

眾禾團(tuán)隊

一、案件簡述

? ? 本案為建設(shè)工程分包合同糾紛二審案件，本案系建設(shè)工程分包合同糾紛，爭議核心圍繞勞務(wù)費結(jié)算金額的認(rèn)定及不當(dāng)?shù)美颠€問題。2022年8月，山東某建筑工程有限公司（某甲公司）與無資質(zhì)的吳某云簽訂《裝飾工程勞務(wù)分包合同》，約定由吳某云承包廣東佛山某項目的裝修工程，后實際施工由周某江組織完成。因合同主體缺乏資質(zhì)，該合同依法被認(rèn)定為無效，但周某江作為實際施工人仍可參照合同主張工程款。2023年9月，雙方對賬確認(rèn)無爭議的勞務(wù)費為158.46萬元，但就刮膩子粉單價、零工數(shù)量及質(zhì)量問題產(chǎn)生分歧：周某江主張刮膩子粉單價為25元/㎡（零星工程10元/㎡），零工數(shù)量為春節(jié)前2564.7個（400元/個）、春節(jié)后301個（大工350元/個、小工260元/個），并否認(rèn)存在施工質(zhì)量問題；某甲公司則主張刮膩子粉單價為22元/㎡（主工程）和5元/㎡（零星工程），春節(jié)前零工僅600.5個（350元/個），并提交證據(jù)證明周某江施工存在膩子不平整、鋁板未完工等問題，導(dǎo)致其委托第三方維修，主張扣減維修費用35萬元（鋁板13萬元、膩子工程22萬元）。

? ? 一審法院認(rèn)定，某甲公司已支付勞務(wù)費254.87萬元，扣除維修費用及調(diào)整零工費用后，周某江應(yīng)返還多付的57.19萬元。周某江不服上訴，主張零工數(shù)量認(rèn)定錯誤且某甲公司未扣減部分已付款項。

? ?二審中，核心爭議在于勞務(wù)分包人周某江與發(fā)包人山東某某建筑工程有限公司（以下簡稱“某甲公司”）之間關(guān)于勞務(wù)費結(jié)算金額的認(rèn)定問題。二審法院經(jīng)審理，結(jié)合雙方證據(jù)及合同履行情況，對勞務(wù)費總額及已付款項進(jìn)行重新核算，改判周某江返還26萬余元。

?

二、法律分析

（一）合同效力與工程款請求權(quán)基礎(chǔ)

? ? 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條，承包人未取得相應(yīng)資質(zhì)簽訂的分包合同無效。本案中，吳某云、周某江均無施工資質(zhì)，其與某甲公司簽訂的《裝飾工程勞務(wù)分包合同》及實際履行的事實合同關(guān)系均屬無效。但依據(jù)該司法解釋第六條，實際施工人可參照合同約定主張工程款。因此，周某江雖不能主張合同權(quán)利，但可基于實際施工事實請求勞務(wù)費，法院亦以此為基礎(chǔ)進(jìn)行裁判。

（二）勞務(wù)費總額的認(rèn)定爭議

? ? 1.刮膩子粉單價爭議

? ? 周某江主張單價為25元/㎡（第一遍）和10元/㎡（第二遍），但未提供書面合同或雙方確認(rèn)的證據(jù)。某甲公司提交的《快返墻地磚、膩子、抹灰-9.4-副本.xlsl》表格顯示單價為22元/㎡和5元/㎡。該表格雖由某甲公司單方制作，但經(jīng)周某江接收且未提出異議，一審法院據(jù)此認(rèn)定單價具有合理性。二審維持該認(rèn)定，符合《民事訴訟法》第六十七條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定。

? ? 從律師實務(wù)角度看，周某江在證據(jù)收集方面存在明顯不足。在建設(shè)工程分包合同糾紛中，勞務(wù)分包人應(yīng)重視書面合同的簽訂和履行過程中的證據(jù)保全，確保能夠提供完整、規(guī)范的書面證據(jù)，以證明工程單價等關(guān)鍵事實。此外，某甲公司提交的單方證據(jù)雖被認(rèn)定有效，但也提示發(fā)包方在合同履行過程中應(yīng)盡量通過書面形式與分包方確認(rèn)關(guān)鍵條款，避免因口頭約定引發(fā)爭議。

? ? 2.零工數(shù)量與單價爭議

? ? 周某江主張春節(jié)前零工2564.7個（單價400元/個），但某甲公司提交的現(xiàn)場記錄顯示僅600.5個。二審法院結(jié)合某甲公司發(fā)送的表格中載明的“1480個零工、單價350元”，認(rèn)定春節(jié)前零工數(shù)量為1480個，單價350元/個，總計518000元。此認(rèn)定平衡了雙方舉證責(zé)任，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條關(guān)于“書證優(yōu)先”的規(guī)則。

? ? 從法律適用角度看，二審法院在認(rèn)定零工數(shù)量時，充分考慮了雙方提交的證據(jù)的證明力。某甲公司提交的表格雖為單方制作，但周某江未提出異議且實際接收，因此具有一定的證明效力。法院的認(rèn)定體現(xiàn)了對證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格遵循，確保了裁判的公正性。

? ? 3.維修費用扣減的合理性

? ? 某甲公司主張因周某江施工質(zhì)量不合格導(dǎo)致返修，并提供第三方（某乙設(shè)計院）證言及維修費用證據(jù)。法院結(jié)合維修事實及某甲公司管理過錯，酌定鋁板維修費13萬元、膩子工程維修費22萬元，符合《民法典》第五百七十七條關(guān)于“履行不符合約定應(yīng)承擔(dān)補救或賠償損失”的規(guī)定。

? ? 從法律適用角度看，法院在認(rèn)定維修費用扣減時，充分考慮了施工質(zhì)量問題與返修費用之間的因果關(guān)系，同時兼顧了某甲公司在管理上的過錯。這一認(rèn)定體現(xiàn)了對合同履行不符合約定的責(zé)任認(rèn)定，同時也避免了因過度扣減導(dǎo)致實際施工人權(quán)益受損，符合公平原則（《民法典》第六條）。

（三）已支付勞務(wù)費的計算

? ? 周某江主張某甲公司提交的3200元收條和1200元轉(zhuǎn)賬憑證應(yīng)扣減，但法院認(rèn)定該款項未被有效證明與本案相關(guān)，且某甲公司已支付的348621.80元及第三方代付的2200122元均經(jīng)周某江確認(rèn)，故未支持其主張。二審維持一審對已付款的認(rèn)定，符合《民事訴訟法》第六十七條關(guān)于“當(dāng)事人對已承認(rèn)事實無需舉證”的規(guī)則。

? ?從律師實務(wù)角度看，周某江在主張扣減已付款項時，未能提供充分證據(jù)證明相關(guān)款項與本案的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致其主張未被法院支持。這提示當(dāng)事人在合同履行過程中，應(yīng)妥善保管與付款相關(guān)的書面憑證，確保在糾紛發(fā)生時能夠提供充分證據(jù)支持自己的主張。

（四）二審改判的關(guān)鍵因素

? ? 1.零工數(shù)量的重新核定

? ? 二審依據(jù)某甲公司發(fā)送的表格中“1480個零工”的記載，推翻一審對春節(jié)前零工數(shù)量的認(rèn)定，將勞務(wù)費總額由197萬余元調(diào)整為228萬余元，減少周某江的返還金額。這一調(diào)整體現(xiàn)了《民事訴訟法》第一百七十七條關(guān)于“原判決認(rèn)定事實錯誤或適用法律錯誤應(yīng)改判”的原則。

? ? 從法律適用角度看，二審法院在重新核定零工數(shù)量時，充分考慮了雙方提交的證據(jù)的證明力和關(guān)聯(lián)性。某甲公司提交的表格雖為單方制作，但周某江未提出異議且實際接收，因此具有一定的證明效力。法院的認(rèn)定體現(xiàn)了對證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格遵循，確保了裁判的公正性。

? ? 2.不當(dāng)?shù)美颠€范圍的限縮

? ? 二審最終認(rèn)定周某江多收勞務(wù)費26萬余元（已付254萬余元 - 應(yīng)付228萬余元），較一審減少30萬余元。此結(jié)果既符合實際施工情況，也避免因過度扣減導(dǎo)致實際施工人權(quán)益受損，符合公平原則（《民法典》第六條）。

? ?從法律適用角度看，二審法院在認(rèn)定不當(dāng)?shù)美颠€范圍時，充分考慮了實際施工情況和公平原則。法院的認(rèn)定體現(xiàn)了對無效合同下實際施工人權(quán)益的保護(hù)，同時兼顧發(fā)包人因質(zhì)量問題主張扣減的正當(dāng)性，確保了裁判的公正性和合理性。

?

三、結(jié)論

? ? 本案二審法院通過嚴(yán)格審查證據(jù)鏈條、平衡雙方舉證責(zé)任，糾正了一審在零工數(shù)量認(rèn)定上的偏差，合理限縮了不當(dāng)?shù)美颠€范圍。判決體現(xiàn)了對無效合同下實際施工人權(quán)益的保護(hù)，同時兼顧發(fā)包人因質(zhì)量問題主張扣減的正當(dāng)性。此案提示：

? ? 合同簽訂合規(guī)性：發(fā)包方應(yīng)避免與無資質(zhì)個人簽訂分包合同，否則面臨合同無效風(fēng)險。在簽訂分包合同時，發(fā)包方應(yīng)嚴(yán)格審查分包方的資質(zhì)，確保合同的合法性。同時，分包方也應(yīng)積極獲取相應(yīng)資質(zhì)，避免因資質(zhì)問題導(dǎo)致合同無效。

? ? 證據(jù)留存必要性：施工過程中應(yīng)及時書面確認(rèn)工程量、單價及質(zhì)量問題，避免口頭約定引發(fā)爭議。當(dāng)事人應(yīng)重視證據(jù)的收集和保全，確保在糾紛發(fā)生時能夠提供充分證據(jù)支持自己的主張。實際施工人尤其應(yīng)妥善保管施工過程中的各類檔案資料，以便在需要時能夠提供證明。

? ? 法律救濟(jì)界限：法院在無效合同糾紛中仍可參照合同約定處理工程款，但需以實際履行為基礎(chǔ)，避免機械適用條款。在處理無效合同糾紛時，法院應(yīng)充分考慮實際履行情況，結(jié)合證據(jù)規(guī)則和公平原則，合理認(rèn)定工程款金額和返還范圍。

? ? 本案為類似糾紛提供了“證據(jù)優(yōu)先、平衡利益”的裁判范例，提醒當(dāng)事人在合同履行過程中應(yīng)加強證據(jù)管理，合理維護(hù)自身權(quán)益。

?