環(huán)境設計師技能養(yǎng)成必讀心法

?

空間專業(yè)教育與實務最大的落差，無非是在學校的設計課，習慣不考慮現實條件限制的發(fā)展設計，出社會才發(fā)現項目的設計，總被現實諸多因素拉扯，往往「設計」本身是項目里最薄弱的一環(huán)。與美惠、祥權兩位實務經驗豐富，也同時在學校教授設計課的景觀建筑師的對談，試圖從他們的經驗反思里，重新梳理「做環(huán)境設計」到底是怎么一門專業(yè)。

?

從設計課到設計落實

?

美惠：在學校的設計往往會設定一塊基地，由于離開學校就很難不考慮現實問題，因此老師會鼓勵學生多發(fā)揮創(chuàng)意。好處是可以學到比較理想的規(guī)劃設計方法、觀點，但也往往會淪為空談、不符合實際需求。

?

我發(fā)現很多建筑應屆生對于設計的憧憬，是可以畢業(yè)后就接觸設計。但進入職場后，首先要面對的就是設計落實。設計要能落實，有非常多關卡，從前期的基地分析、環(huán)境行為研究與觀察；中期的設計參與、規(guī)劃、設計構想的發(fā)展、細部設計、預算編列，到后期的監(jiān)造、施工、驗收等。如果是公共部門的項目 ，設計監(jiān)造過程會有很多文書的往返、會議與會勘，尤其是監(jiān)造，細節(jié)更是多如牛毛，有非常多的文書表單需填寫，稍有不慎，就可能導致設計或監(jiān)造疏失，有相關法律責任。在上述的每一個環(huán)節(jié)里，實際的執(zhí)行操作又分為許多面向，如法規(guī)、使用者需求、維管、結構與工法、工程經費、業(yè)主喜好、地方頭人的意見等。這通常不是學校能知道的過程。

?

在學校，使用者需求的教學多從理論、文獻出發(fā)，較少藉由觀察、實際互動去理解使用者需求。學生對于空間與使用者的關系，比較難以從貼近現實的角度去思考。另一方面，拜科技之賜，網絡照片、google街景搜尋功能強大，導致對實地空間感的體驗減少，學生對于使用者、空間、尺度、空間氛圍的拿捏更不易掌握。

?

業(yè)界的眾多現實因素里，最大的問題是人的因素。換句話說，也就是考察到使用者的需求，這時候的「使用者需求」不再是假設或腦補，而需要以同理的角度，去設想使用者友善的環(huán)境。如果學生在學階段，沒有接觸使用者研究，或有機會直接與使用者對談，「需求」就容易淪為一廂情愿的想像，不僅局限設計，也較無法貼近需求。

?

?

打開「做設計」的黑盒子

?

祥權：環(huán)境空間設計的過程，有許多的面向可切入討論，但我覺得最重要的認知，還是要相信以「設計」為出發(fā)點，可以為世界改變點什么。

?

以「設計」為出發(fā)點并不是特指「做設計」的當下，而是為了「做設計」，需要一項項厘清、理解、參與、說服、爭取、妥協、等待、合作等無數情境的過程堆疊，且最基本的是要能提出自己（規(guī)劃者、設計者）對于環(huán)境空間的看法，借此與他人互動。

?

美惠：我認為，景觀設計是一個整合性的專業(yè)。我們職場上會需要跟各種專業(yè)合作，依不同項目 ，需要和參與相關的專家，如生態(tài)相關專家、心理/職能治療師、建筑師、結構工程師、水利技師、水保技師、機電技師等不同專業(yè)一起工作。過程里，會有很多界面討論與協調的過程。在學時期的設計課，比較是關起門來談自己能做的事情，比較沒有機會跨領域去合作討論，未來的課程規(guī)劃，也許可以朝這個角度去探討合作的可能性。

?

P：也許適合念景觀設計專業(yè)，并從事相關工作的性格，不只是對設計畫畫有興趣而已，對環(huán)境有想法、喜歡團隊合作與溝通，和伙伴一起解決每個細節(jié)的問題，打造更好的環(huán)境，是更重要的事情？

?

祥權：我相信每位環(huán)境空間設計師，都有想要把自己關起來、斷絕一切紛擾、埋頭做設計的欲望；但，想完設計畫完圖然后呢？最終的目的不只是一張圖紙，而是看到環(huán)境空間依你的構想真實的被實踐出來，在專業(yè)分工愈發(fā)縝密的時代下，成就一個好的景觀環(huán)境的繁復過程中，跨界共同參與、跨領域團隊合作已是必備的溝通模式。滿贊同學生在校期間也能有跨界合作的議題操作機會。

?

?

設計課可以怎么教？

?

P：跟你們通信的同時，我們在網站也做了職場新人的調查。蠻多響應談到，在學校學習時，覺得法規(guī)等相關實務最無聊，但開始工作以后，卻發(fā)現法規(guī)是每天都要碰到的；或是之所以想念設計專業(yè)，就是對動手或畫圖設計空間有興趣，踏入職場執(zhí)行項目 ，發(fā)現每天都要處理報告書、施工預算等文書工作，若負責項目執(zhí)行，還要不斷在公部門、居民等利益相關人之間回旋，都與當初想像的職業(yè)圖象大不相同。

?

祥權：我覺得不論在執(zhí)行任何設計項目時，時常拉高視角來觀看全方案面貌，就能有不同的體悟，也才能跳脫「無聊」的禁錮；因為，當你把視角往上拉再來思考問題，往往能發(fā)現原來每個你覺得無趣的步驟都是為了成就完成全案的大小螺絲釘，就像美惠所說的分析、參與等，一直到預算編列、文書表單、施工等等過程，缺一不可，也疏忽不得。學校雖無法完全將此置入教學，

?

我覺得可以訓練學生在設計課作業(yè)開始操作的初期，練習拉高視角—也就是自主厘清想要達到的設計目標、自主安排執(zhí)行步驟、策略及流程，緊接著按進度執(zhí)行，該申請圖資就設法去申請、該訪談就去訪談，愈細愈真實愈好，然后就會在按表操課的過程當中，發(fā)現漏掉了哪些步驟？贅排了哪些流程？最終在完成設計項目后的反思，才能印象深刻、才能稍稍知道”設計”或許只是”落實設計”的其中一小步驟。

?

美惠：設計課的訓練，較少練習全面性探討各種限制因子來做設計，例如法規(guī)、預算等常常被忽略。導致進入職場后，對于法規(guī)的研讀或者分析就會比較弱，甚至排斥。

?

也許可以換個角度來讓學生思考，如果能從基本的法規(guī)限制中，找到設計上的著力點，發(fā)揮出來，等于是面對了另一種挑戰(zhàn)。其次，利用設計課的操作中，或某一堂課程中，將規(guī)劃設計報告書的制作列為學習成果的要求之一，讓學生有全盤式思考的練習機會，將來進入職場，就比較不會有太大的落差。

?

祥權：或許可在設計課過程中，加入思考設計方案的可行性—從法規(guī)、預算、構造等面向分別進行，讓學生在磨練創(chuàng)意之外，也能逐步學習利用理性的分析方式，檢視設計方案，長期來看，每種類型的的題目所面臨的可行性條件不盡相同，但分析的模式及方法是可以逐步累進的。

?

?

設計課可以練習的事

?

P：聽起來，如果在學階段沒有意識到設計最終是為了他人而設計，因此需要與使用者，甚至與基地周邊相關的利益相關人溝通，到了職場不免會體驗到很大的落差。學校的課程設計，一方面是在理論、實務課程準備學生們從事這個工作需要具備的思維跟知識能力；另一方面則是在設計課，訓練將自己對環(huán)境空間的想法與研究，轉化為圖面的呈現。設計課的討論或評圖，重點應該不是「老師喜不喜歡我的設計」、「我的設計酷不酷」，而是「我怎么練習把我對環(huán)境空間的觀察與搜集到的信息，消化以后轉化成圖面的分析，然后嘗試作出回應」。這個練習也包含去消化無聊的法規(guī)與政策文件，去想這些條文對空間的營造，或是現有的空間樣貌的影響。

?

記得幾年前在英國訪問一個談兒童友善城市環(huán)境的景觀設計師，討論到學校教育的時候，他說他觀察年輕的設計學生，都還在青少年后期，下意識地不想要碰跟日常生活中太接近的環(huán)境與設計，游戲場、公園什么的都不夠酷，加上學校氛圍的推波助瀾，像案例里的設計大師看齊，傾向模仿設計大師的姿態(tài)跟設計型式才是酷的。沒有想過要經過很多基礎訓練功夫、多年經驗跟很多運氣，才有可能沾上一點邊。多數的人出社會后職業(yè)，日日夜夜處理的，反而是當年覺得不酷的日常生活環(huán)境。

?

美惠：我發(fā)現學生擅長在Pinterest搜尋酷炫照片作為案例，也常常直接引用，較不太去深究設計者為何這樣設計。單就網絡圖片外型、配置來引用，這樣往往會有所偏頗，造成誤用、尺度感等問題，甚至容易淪為過度強調設計外形而缺少生活感的設計思維。另一方面，細部設計對于學生而言也是相當困難的，在學校老師出題，要求同學要繪制2個該設計的細部設計，學生往往將平面配置圖放大而已，較無法更進一步思考圖面的細部、材質，這個在學校的操作上較薄弱。如果能夠鼓勵學生自己實際接觸更多圖面上與實際場景/設施的細節(jié)對照，將更能夠接觸設計的實務細節(jié)。

?

進入職場后面對設計落實，得處理細部設計的細節(jié)、工法的研討、材質的運用、配色等，如果這些細節(jié)沒有訓練，將來在職場上也會較不容易調節(jié)，甚至沒有辦法好好將設計落實。最重要的是，近幾年來的畢業(yè)設計題目，大多偏向大尺度的基地規(guī)劃，大議題、大尺度基地，導致學生在操作上的作法就無法做得太細致，探討的議題也不一定能更貼近使用者，這個是從近幾年來各校畢業(yè)設計的作品發(fā)現的。

?

祥權：Pinterest是一個評價兩極的工具，我覺得它能快速提供設計者靈感的刺激，但在學校需要明確告訴學生搜尋案例圖片后，需要花更多心力去延伸搜尋相關數據、深入分析、探索理解案例背后的設計思維，才能獲得案例本身帶給你的價值。

?

響應美惠「近年學校的設計議題總在大尺度的基地規(guī)劃多所著墨…然后較缺乏細致的細部設計」的觀察，非常有同感，可能我們對學生的期許都非常的高，希望他們掌握到大尺度的基地規(guī)劃、也能深入到細節(jié)設計，而不容易達成這樣期許的原因，除了設計課時間有限、學生的意愿外，學生自身生活經驗反饋的多寡可能也主要的原因。

?

我覺得在低年級的設計課里，訓練學生在日常生活經驗里，觀察各種人與空間環(huán)境的對比關系或是互動樣態(tài)，是非常有幫助的，例如：「人（單人、雙人、多人、不同性別）怎么使用空間」、「空間對比于人的尺度感」、「構成空間的各種質感（材料）」等，把觀察的結果，反饋到設計的討論與執(zhí)行，透過動手畫圖、做模型等作為討論的媒材，相信這樣的基礎訓練，會得到非常多的實質效益。

?

?

總結：環(huán)境設計的技能盤點

?

祥權：我認為景觀系的學生在校時應該要更著重以下幾項自我內在的領略，才有機會可能逐漸養(yǎng)成「做設計」最基本的功夫，也許也是我對「學校沒教的事」所認知到的基本觀察吧！

?

1、練習對環(huán)境空間（題目）不斷提出設計想法，視設計課為激蕩創(chuàng)意的練習場

空間專業(yè)者所應該具備的基本能力之一，是能對空間環(huán)境提出自己的觀點—不論信息搜集或規(guī)劃設計層面。培養(yǎng)學生在面對設計題目時，以「這不僅是一項作業(yè)，更是交付給設計師的設計案」的思維進行，嘗試以設計者的角度掌控節(jié)奏與方向，盡力執(zhí)行；也要認知到一個場域的基本條件，始終會隨跟著信息累積、時間推進、個人理解程度而隨時改變著，規(guī)劃及設計的過程也可能在客觀分析或主觀意見之間不斷來回激蕩，所以一次次設計課的討論過程（即使是總評也是一場正式的發(fā)表與交流討論），就是要訓練自己對于空間規(guī)劃設計的掌握能力，提出對于環(huán)境空間的觀點—包含場域觀察、空間配置、尺度掌握、細部設計、圖面表現等，自己形成一套完整的空間環(huán)境基本認知與觀點，才能進一步持續(xù)與人交流。

?

2、廣泛累積美學及藝術知識，訓練空間設計意念的傳達

培養(yǎng)基本的美學及藝術知識是必要的，例如抽象藝術—從康丁斯基（Wassily Kandinsky）的「藝術的精神性」及「點.線.面」等書中，學習以具體分析方法研究抽象視覺元素的特征，并利用抽象元素的組合表達情緒和節(jié)奏；康丁斯基不僅是現代抽象表現主義藝術的實踐及理論先驅，具知覺混和能力的他，也讓平面抽象藝術充滿了音樂性，其他如蒙德里安（Piet Mondrian）、保羅.克利（Paul Klee）等藝術家也都以不同角度詮釋抽象藝術的生命張力。在校期間若能多所接觸不同領域的藝術作品與分析，對于空間設計的觀點表達會是不錯的基礎。

?

3、訓練自己時時刻刻換位思考、設身處地與人溝通

前述「不斷提出設計想法」、「廣泛累積美學及藝術知識」都在自我訓練對環(huán)境空間提出觀點。但回到現實世界，要有能力對空間使用者的需求做出回應（私空間-業(yè)主、公共空間-關系使用者），甚至以場所精神響應空間本身。因此也需要培養(yǎng)換位思考的能力，站在不同的立場來想事情，然后把自己的創(chuàng)意回饋、自己對藝術知識的領略，以使用者能理解的話語、圖象、模型等不同形式溝通。

?

4、以團隊合作方式完成項目的能力

「團隊合作」在學生時期也必須要有所認知與練習，完成任務的種種細節(jié)—例如對基地的認知、對設計愿景的觀點、對圖面表現技法的熟悉度、與人溝通的技巧、簡報的節(jié)奏等等，團隊里的每位成員所擅長的能力不盡相同，因此，設計領頭的主創(chuàng)者、街訪意見的訪談記錄者、最終細節(jié)修圖的完稿者都同等重要，在確認彼此付出與信任對等的前提下，每位成員都是團隊不可或缺的角色，在校時期如此、真實工作的樣態(tài)也是如此。

?

5、匯整完整數據并轉化成diagram的能力

縱使團隊不一定每位成員都具備高超的繪圖技巧與能力，我認為，設計系出身的伙伴，都應該具備匯整完整數據的能力，更重要的是把匯整數據轉化成diagram的能力。Diagram不僅僅是交代數據的完整性，也是能解說各種層面（例如抽象的文化、復雜的時間向度等）、讓人一目了然的圖象，基地分析、規(guī)劃設計等不同階段都需要繪制diagram以厘清該階段的重點資訊，而diagram也有助于與團隊伙伴、使用者、業(yè)主等在不同領域作溝通。